2012-01-11

2010 underavkastade index för förnybar energi 28,1 %-enheter mot världsindex, varför vi förväntade oss en något bättre (relativ)utveckling under 2011 – inget kunde ha varit mer fel. Index för förnybar energi underavkastade 2011 40,1 %-enheter mot världsindex – vi förväntade oss vårflod och fick vargavinter. Det enda rätta beslutet 2011 var att undvika sektorn, eller gå kort.

Starten på året var bra för förnybar energi, och blev bättre i och med kärnkraftolyckan i Fukushima, Japan, för att i april övergå i kraftig och långvarig underavkastning. Problemen för sektorn var många, men de mest uppenbara var ett lågt och kraftigt fallande naturgaspris, se figur 1, samt minskade subventioner till sektorn p g a statsfinansiella åtstramningar i både Europa och USA – problem som ledde till kraftiga nedrevideringar av analytikernas vinstestimat, se figur 2. Förändringstakten i vinststimaten är efter ett nattsvart 2011 nu på rekordlåga nivåer, vilket vi ser som en möjlig ljuspunkt för sektorn (läs mer om det här).

Figur 1. Ett lågt och fallande naturgaspris urholkar konkurrenskraften för förnybar energi, vilket också återspeglas i den höga korrelationen mellan naturgaspriset och index för förnybar energi. Förnybar energi är mer beroende av priset på naturgas än priset på olja.

Figur2. Kvoten av vinstrevideringar är på rekordlåga nivåer, t o m lägre än under finanskrisen, vilket kan vara en indikation om att det snart inte kan bli mycket mörkare. Kvoten är betydelsefull för utvecklingen för förnybar energi – de gröna och röda staplarna visar utvecklingen för förnybar energi på den högra axeln och korrelationen är hög med kvoten (den blå linjen).

Save Earth Fund hade i början av 2011 en exponering mot förnybar energi på ca 20%, vilken vi ökade något efter kärnkraftolyckan i Japan för att från april kontinuerligt minska exponeringen, se figur 3. Vid utgången av året hade vi en nästintill obefintlig exponering mot sektorn på 2%. Vindskydd i det karga klimatet fick miljöteknik och vattenhantering agera, framförallt det senare. Vattensektorn har många defensiva inslag, det främsta i form av utilities som vi överviktade under andra halvan av 2011 och som också var vårt bästa inslag i portföljen under året, se figur 4. Vår möjlighet att vara aktiva med fondens kassaposition (0-20%) var också något som kom väl till pass under 2011.

Figur 3. Fondens möjlighet att allokera från förnybar energi till miljöteknik, vattenhantering och kassa var oss till gagn under 2011. Exponeringen mor förnybar energi minskade vi kontinuerligt fr o m april. Kassan varierade mellan 10-20% under året.

Inom miljöteknik var energieffektivisering ett fortsatt bra tema, och vi hade en stor exponering mot området under året. Problemet med energieffektivisering är att vi hittar de mest intressanta möjligheterna i Europa, vilket var en svag region under året. Ett bevis för det är att vår exponering mot sektorn med fokus på Nordamerika och s k smarta material tillhörde en av våra bästa exponeringar under året, se figur 4. Ett fortsatt högt oljepris och bibehållen lagstiftning inom området gör att vi är fortsatt positiva till området, samtidigt som vi tror att krav på besparingar i både Europa och USA kan vara gynnsamt för sektorn – den billigaste kilowatten är den som inte används.

Figur 4. Fondens tre bästa exponeringar under 2011 var utility-bolag inom vattensektorn, stora bolag med miljöfokus i Asien samt bolag inom energieffektivisering med tonvikt på Nordamerika.

Sammanfattningsvis kan man inte säga annat än att 2011 var ett annus horribilis för miljösektorn i stort. Genom fondens möjlighet att fritt allokera mellan förnybar energi, miljöteknik och vattenhantering samt mellan Asien, Europa och Nordamerika, kombinerat med en aktiv kassaposition, kunde vi undvika de värsta fallgroparna, även om resan sett över hela året inte var tillfredsställande.

Save Earth Fund överavkastade under 2011 mot båda vattenindex och index för förnybar energi; mot vattenindex med 0,9 %-enheter och mot index för förnybar energi med 20,8 %-enheter. Mot världsindex underavkastade fonden med 15,0 %-enheter. Sedan start (2008-06-09) har fonden överavkastat mot samtliga miljöindex; mot index för förnybar energi med 51,3 %-enheter, mot vattenindex med 2,7 %-enheter och mot index för miljöteknik med 14,9 %-enheter. Mot världsindex har fonden underavkastat med 16,0 %-enheter sedan start, se figur 5.

Figur 5. Utvecklingen i miljösektorn har varit allt annat än odramatisk sedan fondstart. De svåra förhållandena till trots har fonden överavkastat mot samtliga miljöindex, men inte hängt med världsindex – en mer positiv utveckling i miljösektorn måste till för det.

Index för förnybar energi: WilderHill New Energy Global Innovation Index

Vattenindex: Palisades Global Water Index

Index för miljöteknik: The Cleantech Index

Världsindex: MSCI World

Share Link: