2011-12-14

Två år har gått sedan president Obama ”räddade” klimatförhandlingarna i Köpenhamn från totalt fiasko genom att få till ett avtal mellan USA, Kina, Indien och Sydafrika i elfte timmen. De senaste två veckorna har skådeplatsen för klimatförhandlingarna varit Durban i Sydafrika, dock utan den dramatik som Köpenhamnsmötet bjöd på – skuldkrisen i Europa har trumfat klimatförhandlingarna och medierna har bytt fokus, så även president Obama.

I sin valkampanj lovade Obama att framtida generationer skulle komma att se tillbaka på hans mandatperiod som perioden då havsnivåerna slutade stiga (”the day the oceans stopped rising”). I likhet med Al Gore var Obama en vän av uttrycket global uppvärmning i sina tal – det senaste året har han använt uttrycker en gång i de tal han hållit på temat energi. Istället har ord som oljesand, naturgas och ”fracking” (teknik för att utvinna mer olja) använts allt mer frekvent. En ny tid är kommen, borta är miljövännen Obama.

Varför den här helomvändningen? Obama drev inte en miljövänlig politik för att han fann det tillfredsställande (vilket han kanske gör/gjorde) utan för att han måste, för att USA behövde ställa om sin energipolitik. Idag är läget ett annat. Stora tekniska framsteg har gjort att USA idag, till skillnad mot för två år sedan, sitter på enorma reserver naturgas, s k ”shale gas”, som beräknas räcka i ett sekel med dagens användning. Vidare har en ny teknik för oljeborrning, s k ”fracking”, möjliggjort utvinning av oljereserver som tidigare ansågs oekonomiska att utvinna; grannlandet Kanada i allmänhet och provinsen Alberta i synnerhet badar i s k oljesand som gör Kanada till det land i världen med störst oljereserver efter Saudi Arabien; och stora framgångar med utvinning av olja offshore har fört upp Brasilien på oljetronen i Sydamerika. 46% av USAs konsumtion av olja importeras idag, mot 60% innan Obama tillträde. Mindre än en femtedel av importen kommer från länder utanför den västa hemisfären. Goda nyheter för USA, mindre så för klimatet.

Likhetstecken har tidigare sats mellan energisäkerhet och förnybar energi, det är nu tydligt hur åtskilda de är. USA har kommit fram till en slutsats i sin fördelar-nackdelar analys – att den analysen är hållbar, låtvara önskvärd, är långtifrån lika tydligt.

Share Link: